|
楼主发的帖我是第一个回复的,回复是:<不错,不过跟我门前的那棵相比就差远了>。可能造成了楼主的一些不快,在此我想作一下解释,我的原意是:此树桩不错,不过其树龄.体量跟我家门前的大榕树相比就差得远了。因言简意赅,不当之处请见谅。
在此我想谈一下个人看法:既然是大自然的树,为非人工之作品,对其作何评论当不会影响到一个人的声誉,就拿这棵<大自然的杰作>来说吧,树桩基部隆大,坑埝密布丛裂,实为一梩少见的靓树桩,但若从盆景的造型要求来看,还有许多值得探讨的地方,整体树桩是什么型状?大树型.迎客松型,高杆型,按这几个造型要求就须作较大改进。
再拿我家门前的大榕树来说吧,树龄已有420年了,离地1.5处直径为4米,树冠覆盖面积达2000平方米,据说在广西排名前几位,为我地风景名树,节假日常有许多游客来现光欣赏。就这棵树整体来看,树桩低位出枝,根部坑埝丛裂,树身相当老辣,可说是矮仔大树的一个范本。然从盆景造型角度来看,存在出枝较乱,主次难分,枝条过长等缺点。
以上是本人的一些现点,诚然自然古树是不能改造的,它是大自然的造物,也是一种自然美,就象韩学年老师的那盆<天工开物>一样,保持原来自然的模样,谁能说它不美呢?
再有,本人虽年纪较大,眼睛还是好使的,我一般离电脑2.5米远处操作,眼镜嘛暂时用不着,谢谢关心。
|
|